本课授原书第三章之末，而以《心经》一段讲读影像为梯。崔老师明其立场：非为宣扬佛教，乃取其中之「空」以解「无疆界」。全讲立五义。一曰形起于阻：所见之实，实为挡住光者，故「实相」反是阻碍之果。二曰弦即空间：分物质至极，所得者非粒子而是空间本身之振动，与「色不异空」同调。三曰缝即是界：天衣无缝，有缝即是疆界；而人所见之人与人之界，反是人与人之连接。四曰二元通向整体：所趋者是 wholeness 而非 oneness，因 oneness 已含 one-two 之对。五曰不探寻方是达：打破疆界者，是看不见疆界，亦不去探寻疆界。全讲首尾皆归于一「度」——不深信，亦非不信。
一、形起于阻：我们看见的不是实物，是光被挡住之处
崔老师开篇即放影像，且先自陈其界：「不是，不是为了去宣扬佛教……我们只是从哲学角度来去理解这个哲学底层」。此界不可省——后文凡涉佛典处，皆当在此界中读。
影像解「色不异空」，先正「色」之名：色非美色，乃物质；而物质之义，是有阻碍——「能够起到阻挡作用的……这个就叫物质」。自恒星星云至微尘原子核，自山河大地至暗物质，凡有阻碍者皆是色。
崔老师由此拈出其本讲第一独见。🟢 崔老师说：「它挡住了光才形成了它的样子……我眼前这本书是因为光打到它上面，光被这本书吸收了一部分，它导致了我手上有的这样一个形体」（00:31:48）。其推论随即落在最要处：🟢「实相并不是我们看到的那个实相，反而是阻碍……如果没有光挡，那个啥都啥都有、或者说没有任何挂碍的那个空，才是所谓真正的实相」（00:43:30）。
为状此错觉，崔老师举手机之喻：人以为眼前是一个方正之手机，而四围空间实打实；实则恰恰相反——是空间之中「缺了这么一个手机的型儿」，是那处把光弄没了，而我们的眼睛「对这个空的东西做了一个实质的判断」（00:32:34）。
其学理归属，可归于认知之一则通例：人所知觉之「有」，多为「阻」之显影。此与 D10「虚空的是光，实在的是盒子」相接，而本讲更进一步：彼言光与盒子之反转，此言盒子之所以被认作实，正因其挡了光。疆界不生于物，生于阻。
其边界崔老师自守甚严：暗物质究竟有无，「也没有人办法能够证明」；出马者之所见，「我也没出，我也看不见」。故此处所说者是认知之机制，非本体之断言。
二、弦即空间：色不异空之现代版
影像以现代物理证空，取弦理论（超弦理论）为器。其论证层层下分：原子比作足球场，其中真正有实质者——原子核——不过是场中一粒沙；原子核犹可再分，再分之后绝大部分仍是空；如此分下去，分到最后所得者是弦。而弦为何物？影像中明标一句「这个话不是我说的，是科学家说的」：弦就是空间本身。弦经折叠、经振动，乃生基本粒子，粒子乃组宏观之世界。
故其结论直落经文：山河大地分到最后，就是空间本身——这不就是色不异空吗？
经文相应处，是无眼耳鼻舌身意、无色声香味触法一路「无」下去，终至「无智亦无得」——连佛之智慧与圣者之果位一并否定。崔老师特标藏传心经版本多出之五字：亦无无不得。🟢 其解是：一切否定之后，再来一句「否定也是没有的」——否定之否定，反是间接之肯定。此正与弦论之回环相合：物质固是空间，然于一切皆空之中，又由振动生出山河大地、人我是非（00:17:46）。
继而入「不生不灭，不垢不净，不增不减」。此三对皆是对待之概念，两端俱遣之后，所余者即佛性本身：从未生，故谈不上有灭；从未净，故谈不上垢；从未增，故谈不上减。是故心佛众生三无差别——非就现象而言，乃就本性而言；人与猪在现象上岂得无别，在本性上则「完全一样」。
崔老师由此引出空性之二用。
其一，振动即影响。 既一切由振动而生，则情绪、念头、言语亦皆是振动，皆及于周遭。故存善心、说好话、做好事，是一种良性之振动；微振累积可成大力。崔老师遂点出收束四句之一之机制义：世界因我们的存在而越来越好——不是祝愿，是干涉。
其二，空性即可能。 空无实质，故无定形，「就像水没有形状，所以它可以被倒到任何形状的容器里面」。崔老师接李小龙「be water, my friend」，又接上月之必要多样性：探索没有疆界是为让客户扩框、发现更多可能。故所谓改变命运，就不再是一句心灵鸡汤，而是一句现实的话（00:22:28）。
其边界亦须标：弦理论于理论物理中仍属假说而非定论，此处之用是说明性之类比，非证明。崔老师引影像原话「是科学家说的」而不自贷其词，正是守此界。
三、缝即是界：天衣无缝与切分之目的
崔老师自七点课直贯下来：萨提亚家庭治疗之中，任一要素变，全系统随之而变。🟢「聪哥好不好，直接决定了我好不好」——人与人彼此连带，其理就是弦之干涉。故「世界因我们的存在而越来越好」于此再得其一解：不是道德的劝说，是系统的陈述。
由是入本讲主判。🟢 崔老师说：「天衣如果有缝，那就是边界，如果有缝就是疆界，所以天衣无缝就是它这个整个它是漫在所有上的。那漫在所有上呢，我们看不到，就变成是这种类似于空性」（00:34:17）。
缝即疆界——四字之判，把「无疆界」从玄谈落成了可验之物：凡有缝处即有界，凡有界处即未遍。而遍在者不可见，故其相类于空。此与 D06「我是被我画的道道所定义的」恰成一对：彼言画道成人，此言有缝成界。
🔵 书中引现代物理学为证：宇宙之构成物若果无可分解，「正如一个巨型的原子整体是真实而且不可分割的」；吾人愈以强力深入洞察，愈困惑于其内部之相互依赖。崔老师就此翻出一语，为本讲最精处：🟢「我们看到的很多人和人的边界，可能是不是反而就是人和人之间的连接。我们看到的阴影和那个人格面具之间的分界，就是这两者不可分割的一个整体。正是因为我们看到了二，所以才有了那个整个的 harmony」（00:35:41）。
此与 D09「界非疆」「凹凸之喻」一贯：同一条线，随视角而成凹成凸。界线非隔绝之墙，乃相接之处。
故切分之用心可得而定。🟢「我们有了这样一些部分，其实目的是为了去看见那个完整的整体，而不是要把它简单的、硬性的、物理性的做割裂」（00:36:38）。此即「一体之判」——分析是手段，不是信仰。
🔵 影像与书中相应之名相有二。一曰法界与事事无碍：现象界事事物物交融无碍，一多相及，大小相容。崔老师解之，语极贴切：事事无碍不是彼此无干，而是「关系很严密，但是又没有太多拉扯，就是每一个点都存有在了他那个很合适的那个状态上」。此语与同日七点课之收束——一家人在流动中各让半步、各得其所——竟是同一句话的两种说法，一在家庭，一在宇宙。二曰一即一切，一切即一：大乘把宇宙视为互相辉映之宝石，每一宝石映照其余一切。崔老师判其来历：此境非印度教所独擅，而是汉传佛教与禅宗、与老庄融合之后方达者。
四、二元通向整体：wholeness 不是 oneness
🔵 卡普拉之论，崔老师引为东西之桥：现代物理两大基本理论多反映东方世界观之主要观点；量子论推翻了「把一切看成独立个体」之见，取而代之者是一种旁观、旁视——即前文之般若之眼。
崔老师于此处展示桌上二物：一为敦煌壁画式之般若之眼（自甘肃省博物馆携归），一为邓石如所书小篆《心经》。物非玩好，是教具。其判在：🟢「不是用这个眼睛去看外面，而是用这个眼睛呢，去来看看自己，或者用这个眼睛来看内在」（00:11:48）。一眼之翻转，是全讲之枢——观外则疆界丛生，观内则疆界自解。
🟢 庄子之问，崔老师推至其极：若能达「无外之外」，则「我在哪儿」？能看见上帝者，与上帝相对，则彼又是哪个上帝？崔老师断之：meta 之 meta，才是终极智慧。「无外乎其外，无内乎其内——没有更大，也没有更小，就是我们现在这个位置上，能够临在所有的那个东西」。🔵 此即惠施「至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一」之遗意。
而名之不可恃，崔老师引老子「名可名，非常名」为证：一物一经定义，即不复是其所定义者，而只是脱其实质之「名」而已。故🟢「上帝你要用上帝这俩字儿来去代指这个上帝，他就已经不是上帝了，他只是我们臆想当中的某一个东西而已」。🔵 道法自然、托体同山阿（转写作「脱体同山阿」，兹正）——我与山融为一体。
于是有本讲之名相之辨。🟢「我们不说 oneness，因为 oneness 也会有一种 one-two 的感觉」（00:46:44）。一字之择，极有分寸：oneness 仍与 two 相对，仍落二元；所趋者是 wholeness / holistic——整体。此与 D09「不二不是一」一贯，而本讲补出其所以然：「一」这个字本身就已经制造了它的对立面。
崔老师于此行两则漂亮之去神秘化。
其一，佛性即人性。 🟢「佛就是人……人就是有佛性，那人就是有人性，人本来就有人性，所以人具有佛性。所以它其实是一套很严谨的一套逻辑推理」（00:38:36）。神亦如是：土著人回头发现神拉之屎也是臭的，则神亦是人，无别。
其二，我思故我在，两头念都对。 🟢「我思故我在，他应该是两头念都对，就是我思故我在，我在故我思；在和思是离不开的，没有在就没有思，没有思就没有在」（00:47:09）。其推广即是：无客体则无主体，无主体则无二者间关联之动作。此与 D10「彼此疆域共通」同调，而更紧一层。
末了，崔老师答一可能的误解：虚空岂不是盲？🟢「我们达到那种虚空……是把我们的注意力、把我们的聚焦点放在哪儿，它可以很灵活的、很灵动的去到我们要去着重看到的地方……我们并不是在专注的时候去孤立这个人去孤立这件事儿」（00:49:01）。专注不是割裂，是在整体之中调焦。此为「扩框」与「缩框」之外，第三种注意力之用法。
五、度与不探寻：不深信，亦非不信；不找了，方是达
全讲收于崔老师自陈之立场，而此立场本身即是一则判词。🟢「我绝对不是不信啊，所以大家注意好这个度就好了，就是如果你深信变成迷信……我们还是追求它是一种哲学，或者它是一种智慧」（00:30:35）。
此与 D03「不再相信佛祖与上帝才是精神自由」构成一次再平衡：D03 破外以立内，本讲破迷以立度——破的是「深信」，不是「信」。
而「度」之一字，同日两讲同归。七点课之度，是关系之远近——太远则疏，太近则缚；本讲之度，是信与迷之间——太浅则无得，太深则成迷。一日之内，两课各以一「度」收束，非预设，是理之自然。
崔老师亦留一问而未答，其态度极可法。🟢「我一直就没有弄明白为什么佛要分出 33 重天呢……那如果是一的话，那我不就是他，他不就是我吗？为什么还要跑到那上面去画了一个层级出来呢？」（00:49:38）其自解是「那所以这个东西吧，它就是变成了一种有形的道了」，自陈则是「我觉得我学的还是不够」。存疑而不强解，此是学者之分寸。
末段崔老师引书中之言以结：🟢「be like a farmer——我们跟农民一样，我们只需要去种地，醒来了就起来耕作……生生不息」（00:51:14）。既然「探索虚妄的这个过程都是一种虚妄」，则🟢「能够真正到最后打破疆界，是没有看到疆界，或者我也不去探寻疆界」（00:51:34）。萨托利（satori）者，即从探寻疆界之执中脱出——不找了，遂达一体意识、大心境界。
而第三章之总判，崔老师括以一句：🟢「我们不要陷到某一种觉知……没有疆界的那个疆界，那才是最后的那个我们要去探寻的东西」（00:52:33）。疆界之疆界，即元疆界；与 D10「疆界之疆界＝系统之系统」相衔，而此处已自认识论转入境界论。
收束时崔老师留一句可携之物：🟢「我能够冷眼看世间啊，我能抽离出来，看到我们学到的东西在世间法里面到底能怎么用」。崔老师预告：第四、五、六章将讲时间与空间中何以感受那份没有疆界。
六、体系连接
与七点课之互文（本日最要）。 两讲同归于「度」：七点课以家庭为器，太远则疏、太近则缚；本讲以宇宙为器，太浅则无得、太深则成迷。又「事事无碍」之解与七点课「舒服和 free 的距离」几乎同语；七点课「任一要素改变则系统改变」，正是本讲「天衣无缝、漫在所有」之家庭版。
与 D09／D10 之接。 D09 立「界非疆」与凹凸之喻，本讲补其正面：「我们看到的边界，反而是连接」。D10 立「虚空的是光，实在的是盒子」，本讲补其机制：「盒子之所以被认作实，正因其挡了光」。三讲一脉，层层加厚。
与 D03／D06 之接。 D03「不再相信佛祖与上帝才是精神自由」，本讲以「不深信，亦非不信」正其度。D06「我是被我画的道道所定义的」，本讲以「天衣有缝，缝即疆界」对之。
与七点课技术之接。 「专注不是割裂，是在整体中调焦」，可为教练之注意力立法；「切分之目的是看见整体，不是硬性割裂」，即「一体之判」。而「振动即影响」之说，为「世界因我们的存在而越来越好」给出机制——此句自此不只是收束之语，而是一条可以引用之理。
与 ICF 之接。 「冷眼看世间、抽离而观世间法」属 CC7 与 CC5 之交；「不深信亦非不信」之度，是教练对客户信仰与价值所持之位（CC4、CC8 之伦理底线）；「不探寻方是达」，则近乎不执着于结果。
讲法可记者三。 其一，以物为教：讲般若之眼而取壁上之眼、案头之小篆心经，随手而示，「刚好是看见」。其二，两课相贯：本讲三次回指七点课与前此诸讲，崔老师明言「我们最近在研究的这些东西还都是相通的」。其三，存疑不答：33 重天之问，自陈「我学的还是不够」，不强解——学者之分寸，亦是讲授之示范。
七、今日一问 · 考据
今日一问：你此刻把「般若之眼」朝向了哪里——是外面的人与事，还是自己？而你所确信不疑的那样东西，是信，还是深信？
- 北川（00:00:28）：崔老师所称「北川讲读社」，本讲影像之讲述者，评其「水平还是在线的」。
- 般若波罗蜜多心经（00:05:31）：🔵 通行者为玄奘译本，全篇二百六十字；另有鸠摩罗什译本。梵文 Prajñāpāramitāhṛdaya。
- 观自在菩萨之三义（00:08:18）：观世音之别称；「观自己在不在」；「观才得自在」（省二字）。
- 色（rūpa）＝物质＝有阻碍（00:13:04）：🔵 佛法之标准界定，崔老师特辨其非「美色」。
- 弦理论／超弦理论（00:13:51）：🔵 理论物理之假说；影像称「弦就是空间本身」并自标「是科学家说的」。本文已标其为说明性类比，非证明。
- 原子如足球场，原子核如场中一粒沙（00:14:44）：影像所举之比，状物质之绝大部分为空。
- 无智亦无得，亦无无不得（00:16:57）：前八字出玄奘译本；后五字影像称出西藏心经版本，崔老师特标其「否定之否定」之妙。
- 不生不灭，不垢不净，不增不减（00:18:02）：经文原句，影像解为佛性之状，超越对待。
- 心佛众生三无差别（00:19:15）：🔵 佛家常谈，影像明其「非从现象上，乃从本性上」。
- 一即一切，一切即一／互相辉映之宝石（00:39:07）：🔵 华严一系之因陀罗网喻；崔老师判其为汉传佛教与禅宗、老庄融合后之境。
- 法界／事事无碍（00:36:38）：🔵 影像引《佛学大辞典》「现象界的事事物物所关联为密切而交融无碍，一多相及，大小相容」。
- 「伽马张成基」（00:37:44）：当为 张澄基（Garma C.C. Chang），藏传佛教学者；「伽马」为其西名 Garma 之音，「成基」为「澄基」之讹。推定如此，姑存之。
- 卡普拉（00:40:15）：🔵 当为弗里乔夫·卡普拉，《物理学之道》（The Tao of Physics, 1975）作者。
- 铃木大拙（00:45:42）：🔵 影像引其「空并没有否定世界的多样性」及指月之喻。
- 庄子「无外之外」／惠施「至大无外」（00:40:15）：🔵《庄子·天下》载惠施「至大无外，谓之大一；至小无内，谓之小一」。
- 「脱体同山阿」（00:41:38）：当作托体同山阿；🔵 陶渊明《拟挽歌辞》其三。
- 名可名，非常名（00:42:25）：🔵《道德经》首章，崔老师引以证命名即远离实相。
- 笛卡尔「我思故我在」（00:47:09）：🔵 崔老师判其「应两头念都对」——我思故我在、我在故我思，为其原创读法。
- be water, my friend（00:22:42）：🔵 李小龙之语，本讲再引以状空性之无定形。
- 蝴蝶效应（00:20:00）：🔵 洛伦兹一系之说，影像引以状微振之累积。
- 33 重天／普门品／妈祖／回遮法（00:30:35、00:25:03）：崔老师举以明「不深信，亦非不信」之度。
- 萨托利／一体意识／大心境界（00:52:33）：「萨埵利」「萨托里」当为 satori（悟）；大心境界归之威尔伯意识谱系之 Mind 一层。
- 「efa」（00:49:01）：崔老师言「我们操纵我们 efa 的效果」，上下文在讲注意力之灵动聚焦；所指未详，姑存其音。
- 「琦琦」（00:23:51、00:31:48）：本讲数见，上下文指威尔伯或讲述者自身，转写歧出，姑存之。
- 邓石如小篆心经／般若之眼（00:10:27）：崔老师案头之物；般若之眼自甘肃省博物馆所携，云出敦煌壁画一系。
参考文献
- 逐字稿底本：腾讯会议自动转写
2026-09-13_08点_没有疆界.txt（时码 00:00:05–00:53:57，93 段）。本文全部原话引述之来源。 - 底本：肯·威尔伯《没有疆界》（No Boundary），许金声译。本讲授第三章之末，崔老师明示第四章起将讲时间与空间中之疆界。
- 🔵 本讲所据影像：北川讲读社《般若波罗蜜多心经》讲读。崔老师明其立场——「不是，不是为了去宣扬佛教……我们只是从哲学角度来去理解这个哲学底层」。
- 🔵 关联经典与科学：《心经》（玄奘译本二百六十字；藏传本多「亦无无不得」五字）、《金刚经》、《观佛三昧海经》、《道德经》、《庄子》；弦理论（假说，本文已标其边界）、量子论、蝴蝶效应；卡普拉《物理学之道》（1975）、铃木大拙、张澄基（Garma C.C. Chang）。
- 🔵 关联能力项：ICF 核心能力 CC4、CC5、CC7、CC8。
- 关联前讲：疆界 D03「不再相信佛祖与上帝才是精神自由」；D06「我是被我画的道道所定义的」；D09「界非疆」「凹凸之喻」「不二不是一」；D10「虚空的是光，实在的是盒子」「疆界之疆界＝系统之系统」；家庭 D12「度：远则疏，近则缚」。
- 考据表：
03_考据/早课术语考据表.md（本讲新增 25 条，见 3.19 节）。
本文以 2026-09-13 早间马拉松 08:00–09:00 场逐字稿为唯一底本；转写错字一律还原并归入考据表，不在正文中擅改。课上未具名而本文补出之术语、典故、人物、书名，皆标 🔵；崔老师于讲席上之原创觉察、判词与教具，标 🟢。本文所作之学理补证与体系连接，皆为整理者所加，非崔老师原话。
又按：崔老师已明其立场为取哲学底层而非宗教宣扬，凡引「实相」「佛性」诸语宜在其界中读之。又按：本系列乃逐字稿之自动整合，是 raw material 而非定本；成册之事，崔老师另有其期。