迂回见底，和馅成家

一、系统之期望，非个体之加总

昨日所讲漏斗、漏筛子，其要在收集信息之时不拦截、不筛选、不隔离，方得客户背后之全貌。然收集一事，尚须一「刻意的变化」——邀请客户朝向其期望状态（desired state）而行（00:02:18）。崔老师谓此与 ICF 所倡之成果导向「有一些异曲同工之妙」：欲使客户改变，必先定其内心真实之所欲，而后方能与当下对标，言其一致或不一致。

其对待之词有二：一曰 desired state，理想状态或未来状态；一曰 present state 或 problem state，当下状态或问题状态（00:03:49）。此非名相之争。教练若只问「你要什么」，所得常是一次性之成果；必问「你想成为一个什么样子，且能一直如此」，方触及状态。状态可续，成果可结；续者成场，结者成点。

至 family 之处，则有一大分别，崔老师特为揭出：🟢 崔老师说：「不是每一个人的个体想要做加总……每一个人的内在想要，放到一块做一汇总，或者做一加总，这事儿就算达到了家庭的这个东西呢，不对」（00:04:06）。家庭治疗所求者，是整个家庭作为一个系统所想要达成之结果，而非成员各自所欲之和。盖人之所欲常相冲突，加总所得为零和；系统之所欲则必是共性，是众人共愿一起走到之处。

其探索之问，崔老师举其四：你想为自己和家人做一些什么呢？你希望你和你的家人一起做出一些什么改变呢？如果你能够让自己和家人在某一些方面有些不同，那可能会是发生了一些什么呢？如果有一些魔法发生了，那家庭整个会改变成一个什么效果呢（00:06:38）？四问皆以名词化之形式出之，而皆以「你们一起」为主语。此即「理想状态」之收集法：不问个体之愿，而问共业之相。

二、动静相济：删减与总结之双向操作

既欲得其背后，须有工具。崔老师于此揭一总纲：名词化、过程化、删减扭曲总结，皆非固定之招，而是互动过程——视客户之偏而反向施之（00:07:10）。客户一味说名词，如「我挺好」「我需要什么」，则以过程化邀之：「你为什么要用这个呢？」「你如何就可以实现呢？」客户一味讲故事、过于过程化，则邀其收拢、总结，令其名词化。

此一反向施为之理，崔老师括为一句：🟢 崔老师说：「这是我讲了这么多年 NLP 最后给我自己的一个结论……如果客户很静，你就跟他动一动，如果客户很动，你就让他静一静」（00:08:32）。动静相济，是全部手法之底层节律。删减扭曲总结亦然：客户删减扭曲太多，则令其补齐；客户说得过于详尽，则教练代为删减扭曲、总结（00:09:24）。提问本身即可以是删除，亦可以是补全，视其所需而定。

书一百零二页列二法，崔老师释之（00:11:27）。其一，以删减扭曲总结、去名词化、谓指名动词，令客户自见其表达之不一致——明明是名词，何以用过程化出之？其二，寻其希望与期望之物，以引发移置。由是而有一问：教练究竟有无引导？崔老师不讳言之，而界其方向：🟢 崔老师说：「教练引导的方向是朝向客户的理想」（00:11:49）。引导非不可用，所禁者是朝向教练自设之议程。方向既定于客户之理想，引导便只是陪同之手势。

其要尤在具身化（embodiment）。崔老师谓近日常不提此词，而其用实不可缺：令客户设身处地进入其对一事之理解与认知，于具身化之过程中自有所见、有所感（00:12:09）。一百零三页有一要语：第一阶段治疗师做得好之征验，是使客户所言之表层结构与其内在所感之深层结构得一连接（00:13:26）。而用此诸般手法之目的，非为炫技，乃是令其由所择之途径，把散落之个人经历作一整合（00:14:49）。

三、迂回作战：复合等同如何绕到底层

既言不一致，须有辨识之法与抵达之法。辨识之例，崔老师举书中 Michelle：「我只是想帮你一把」。单看文字，善意而已；然其声刺耳、双脚分开而立、左手直指对方、右手攥拳抵于右臀（00:22:52）——言与身全然相左。崔老师为之下一定语：🟢 崔老师说：「一就是口里不一，二就是表里不一」（00:23:52）。所谓不一致，不出此二端：所说非所想，所现非所是。

接收者亦复不一致。对面之 George 连称「对不起，我没听懂」，而同时屏息、伸双手、呜咽出声（00:23:52）。口言不懂，身已示怯；他其实听懂了，听懂的是「她要骂我」，故取防御与躲避之姿。治疗师于此介入，问其当下之所感，George 乃言「我的胃很紧，很不舒服」，并自承早知妻在生气（00:25:33）——知而不言，是第三重不一致。

直问则下不去。若径问「你为何回缩？你为何害怕？」——他本已惧，惧中不能自陈其惧。崔老师于此拈出本讲最要之一语：🟢 崔老师说：「我管这个叫什么呢？叫迂回作战或者是曲线救国」（00:27:44）。其路径有四节：自其外显之表现出发，向下寻一类同之物；由此类同之物，下探其可一致之深层结构；复自深层结构，迂回至其内心之真实想要（00:28:14）。本欲于原处直搭一桥而搭不进，便绕行一圈——圈虽远，所至者同。

其类同之物常是身体之微相：耸了一下肩、低了一下头、呼吸有些急促。由是遂起一疑：此算不算读心术？崔老师断之曰：🟢 崔老师说：「这个东西算不算叫读心术呢？我觉得不算……它应该是属于我们反馈给了客户一个现实的表征情况」（00:29:24）。读心是代断其心，此则只报其所见——我看见你如此，其背后是何，仍由客户自答。所报者是观察，所得者是线索；线索积而底层之貌自现。

复有一序不可乱：须先走完其稳态机制，令客户识别并看清自身之标准沟通模式，而后可言改变。若上来便令其改，崔老师戒之曰「这个步子有点太大」（00:30:07）。先陪其具身化、先模仿、先走一遍，待其自见，改造方有着落。

四、改造的是系统，不是某一个要素

第一阶段之要为二：使客户于信任安全中进入创造体验之境，并令其锚定于期望状态——崔老师特诫，富足之家庭系统往往分分钟跌回旧态，故必锚之于期望，再具身化地带回当下（00:31:11）。

由是入第二部分：改造。崔老师谓此是核心关键环节——不能只陪客户识别，还须为之调整（00:32:34）。而其第一义，仍是系统之眼。

🟢 崔老师说：「我们在这里面要改造的是系统，改造的一定不是某一个要素」（00:33:22）。常见之误，是见问题似在妈妈身上，便径去调整妈妈；此路不通。崔老师明其递变之序：要素之改变，改变关联关系；关联关系改变，目的随之而改；目的既改，系统乃改（00:34:21）。是故改一人不能改一家，除非该要素之离去本身已使结构解体——死、离、子远游，则关联关系自变，系统自迁，然此非咨询师之功，乃系统之自然流变。故崔老师特立二前提：其一，系统整体未变，家庭尚在、未破碎；其二，要素之关联关系皆在（00:34:21）。二前提不具，则所论非改造，而是重组。

其法，崔老师以一喻尽之：🟢 崔老师说：「原来啊，各家庭成员各自为政，就好像是你要去包个饺子，你要去和馅儿……原来这个葱花是葱花，肉是肉，韭菜是韭菜，鸡蛋是鸡蛋，你现在需要做的事情是在和馅儿的过程当中，把这些所有的元素给它搅和到一起，放到一个馅儿盆里」（00:35:06）。此喻之精，在「各为其是」四字。未和之前，每一味皆自持其味，互不相干，亦互不相犯；既和之后，彼此交融而生冲突，冲突之中乃有新味。治疗师所搅和而出者，不是妥协，而是共性的价值观——情感、隐私、尊重、信任（00:35:06）。价值观一立，系统之能量整体上提，改变遂有其源。

若搅之不动，则尚有末一途：治疗师自为 modeling，令客户模仿己，或模仿他人（00:36:24）。示范亦是干预，然其位在「可供参照」，不在「应当如此」。

五、软性措辞与二位置换视角

理论的尽头是分寸。崔老师取书一百一十四页 Fred 与 Mary 之案例，令课堂逐句读其对白，而于措辞处三致意焉。

其一，软性措辞。治疗师谓 Fred：「我好像听到你说的话，是你想让 Mary 更关心你；我还注意到你的语音语调和姿势手势，好像和你说的不太一样。」崔老师特辨「不一样」之说法——不要说「我认为这个地方不一样」，而要说「好像」「我感觉似乎」（00:37:47）。其法出自《催眠天书》之四绝并进：主语换成我，加上「我感觉」，再加一个模棱两可的「似乎」（00:38:45）。三法叠加之效，是既已给出结论，而不强求客户认同。客户认之，则顺势而入；客户不认，则「这也只是我的一种感觉」，退路自在。崔老师郑重点出此非小节：🟢 崔老师说：「如果你的客户是你不熟悉的，或者说这个客户真的是有点精神疾病的，你要是给他下一个特别严重的结论，他是不会惯着你的」（00:40:04）。

其二，不擅揣测。治疗师问「你是感觉到有一些无助吗」，课堂上遂起一疑：此「无助」是客户的，还是咨询师的？崔老师断此为节录之故，谓客户此前必尝自道 helpless 之类的感受，故不宜擅自揣测客户所用者是何种感受，只作回放、反馈、回溯即可（00:40:59）。教练可以递词，不可以代心。

其三，二位置换视角。治疗师谓 Fred：「你把我当做是你，假设你自己就是 Mary」——崔老师点明，此即具身化之二位置换视角，班德勒与葛瑞德换得极直接（00:42:16）。令发送信号者亲入接收者之位，两次沟通并列而观，其「为何愈走愈远」遂不待解说而自见。转至一百一十七页，治疗师问 Mary：「他在跟你说话的时候，你真正看到了、听到了、感受到了一些什么呢？」——此是调取感官通道、探索内在 VAK（00:43:25）。Mary 答「他会再次批评我，对他而言我总是不够感性」，崔老师即指其为一般化：旧日之沟通模式积而成一般化，一般化一生 bug，过去之事虽已过去，而其影响及于未来（00:44:01）。

复合等同之拆解，至末段而至其极。Mary 谓夫之表情即等于「他受够了我、我不够好」，治疗师层层追问其所以，末乃问曰：🟢 崔老师说：「那如果他露出这种表情，有没有可能会告诉你，他是想去厕所了呢？那意味着他也是觉得你有错吗？」（00:51:17）Mary 答「那好像不是」。一问而等同解。表情不必然是责备，正如责备不必然是表情；等同既破，则 Mary 之自施其压亦无所附丽——崔老师谓其「只是用他的这种样子来给自己施压」（00:51:17）。全讲遂止于此。

七、体系连接

与 D17 之承接。上一讲立「不要主动去晃其筛」，谓信息当自流、自滤、自留。本讲之复合等同正承其绪：既已滤得线索，而客户于某处下不去，则不可以问强压之，只可绕行。彼言其守，此言其进；彼戒强求，此示曲致。二讲合观，「不晃」与「迂回」实是一事之两面。

与表征系统之连接。本讲所谓语言与体验之连接，即表层结构与深层结构之贯通，其学理归属在语义学之后设模式。删减、扭曲、一般化三者，正是《神奇的结构》所立之后设模式之 violaions；十月七点档讲《神奇的结构 二》，即是此线之延展。

与系统论之连接。要素—关联关系—目的—系统之递变，是本课程三条主线中「系统论」一支之主干。崔老师明言，此正是学完萨提亚而转向系统论之故：家庭之中改一人不可改，必人人皆改（00:33:22）。和馅儿之喻，即系统涌现（emergence）之白话说法——整体之味，不在任何一味之中。

与 ICF 之接口。期望状态之锚定对应核心能力三之「建立协议」与目标设定；「教练引导的方向是朝向客户的理想」对应核心能力五与伦理守则中「客户议程优先」之条；软性措辞之「我感觉似乎」则直指核心能力五之「保持中正」——教练给其所见而不执其所见。

八、今日一问 · 考据

一问：desired state 与 desired outcome 之别，原书是否明文？ 崔老师前讲已辨 outcome 是点、state 是场，本讲复与 ICF 之成果导向对举。萨提亚原书第一百页以下用 desirable state 抑或 outcome，宜复核原文。

二问：「create mood」当作何字？ 转写作 create mood（00:20:27、00:21:34），然据上下文「创造一种模式或者创造的模型」及 create mode（00:21:34），疑当作 create mode（创造新模式），mood 为 ASR 之讹。待证。

三问：Fred 与 Mary 案例之页码。课堂依次举一百一十四、一百一十七、一百一十九页（00:37:47、00:43:25、00:46:11），与今通行本页码是否相合，宜比对。

四问：凌波微步之维数说。八点场崔老师以金庸凌波微步为升维之喻，谓「在四维或五维空间中打三维的小罐」。此是崔老师之读法，金庸原书无此义，当标为课堂原创。

转写疑误：「谓指名动词」（00:11:27）当作谓词与名物化动词（predicates 与 nominalizations）；「米歇尔 / 乔治」转写或作 Michelle / George，原书拼法待核；「mr」（00:45:21）疑为 misunderstanding 之截略。「大玉儿」「于飞老师」为课堂学员称谓，非书中人物。

参考文献

1. Virginia Satir, Richard Bandler, John Grinder. Changing with Families: A Book about Further Education for Being Human. Palo Alto: Science and Behavior Books, 1976.（本课程底本，第一百、一百零二、一百零三、一百一十四至一百一十九页）
2. Richard Bandler, John Grinder. The Structure of Magic Vol. I & II. Palo Alto: Science and Behavior Books, 1975–1976.（后设模式、删减扭曲一般化、复合等同）
3. Richard Bandler, John Grinder. Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson Vol. I（课堂所谓《催眠天书》），「四绝并进」一节，崔老师引以立软性措辞之法。
4. International Coaching Federation. ICF Core Competencies（2025 修订版），核心能力三、五；及 Code of Ethics。
5. Gregory Bateson. Steps to an Ecology of Mind. New York: Ballantine, 1972.（系统论与关联关系之递变，系统改造一节的学理背景）
6. 崔老师课堂讲授，2026-09-20，07:00–08:00，《与家庭一起改变》D18（编号据本目录讲次）。